到底是个怎么样的人，而无论在报纸还是网络，你几乎找不到一篇像样的评论。

　　一是，因为这场官司时间拖得太久，原来喜欢批判程晓羽的“右派”，骂人的激情已冷。

　　二是，因为大多数人对程晓羽根本不懂。不仅那些逢华夏必反的“右派”看不懂，就连我身边的大多数普通看客也是一头雾水，他们不懂程晓羽到底在坚持什么，他为什么死不认错。

　　在大多数人心里，如果程晓羽诚恳地道个歉，说几句漂亮的场面话，那么这一页就算翻过去了――记住教训，放弃仇恨，得到人民和法律的宽恕，程晓羽依旧还是个好“同志”。

　　但以我个人对程晓羽的了解，我认为这纯粹是一厢情愿。他可以说遗憾，能够说反省，却不会认为自己错了，他在顽固的坚持自己的正义！

　　其实这样的程晓羽正符合我们霓虹人的审美，这种独特思维所表现出来的就是“纠结的玉碎精神”。

　　鲁思-本尼迪克特在《菊与刀》一书中说：在美国人看来，霓虹的军国主义电影是他们看过的最好的“反战电影”。无论是描写日俄战争，还是“七七事变”，镜头里展现的都是泥泞里的行军，鏖战的困苦，你看不到胜利的场景和“万岁冲锋”……一家三代，历经三次战争幸存的代表，他们成了瘸子、瞎子、残废人……

　　但这却叫我啼笑皆非，外国人从这些电影中看到的是“反战”，而我们自己看到的却是“英雄主义”。我们对英雄的定义与美国和华夏截然不同。

　　华夏人评伦英雄，首先要看他在“政治上是否正确”。孟子说：自反而缩，虽千万人，吾往矣。华夏开国元首说：死有重于泰山，或轻于鸿毛。为人民利益而死，就比泰山还重;替法西斯卖力……就比鸿毛还轻。

　　在华夏人看来，一个人立场错了，还十分拼命，那就不是英雄，而是“倒行逆施”，因此程晓羽的行为在华夏人看来有些愚蠢，华夏人讲究的是“留得青山在，不愁没柴烧”，讲究的是“瓦全”，但程晓羽偏偏是个在美国长大的华夏人，他的思维具有美国人的个人英雄主义，也有华夏人的“牺牲小我，完成大我”。

　　而这样的精神最符合我们霓虹人的英雄观，我们霓虹人一直都认为英雄与立场无关，而在于他是否“努力”。如果这个人刚好又身陷“小情义”和“大情义”的矛盾之中，最后他舍却“小情”，成全“大义”，那么这个人就是大大的英雄。

　　……

　　在我们霓虹人看来，经历了“痛苦的纠结”，最后拼尽全力尽到了自己的本分，坚持了自我，这样的人就是英雄。没有“痛苦的纠纷”就没有戏剧性，没有“尽到自己的本分”就算不上是英雄。

　　有时候为了衬托英雄，作品会把这种“痛苦”搞

　　请收藏：https://m.bimi9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）