有机光伏领域在给材料命名的时候，如果出现材料原名+数字的形式，通常都是某种材料的原作者，为了命名简便才会使用的。

　　比如学妹的H系列、J系列给体材料，很少有其他人代为命名的情况出现。

　　当然，真的出现了也没什么，就是一个名称罢了。

　　就算是同一个材料，也可以有不同的名称。

　　比如PCE10，不同课题组对其命名都不统一，除了常见的PTB7-TH外，还有PTB7-Th、PTB7-th、PBDTTT、PBDTTT-E-T等一系列名称。

　　因此，名称并不重要，重要还是材料名称指代的分子结构。

　　于是，许秋翻到第一张图片，看了眼分子结构，给他的第一感觉就是：“这分子怎么和我们开发的ITIC-Th这么像呢”。

　　因为ITIC主链D单元上面有七个共轭稠环，两边A单元上还有两组四个共轭环，侧链也有四个，非常复杂。

　　所以哪怕许秋是ITIC的开发者，也要多看几眼才能确认其分子结构基于ITIC，到底发生了哪些变化。

　　在仔细观察分子结构过后，许秋发现这ITIC2还真的就是ITIC-Th，分子结构一模一样，只是名称叫法不同罢了。

　　再一看器件效率，只是勉勉强强的做到了10%，难怪只发了JMCA，效率不达标啊。

　　然后，许秋翻到首页，看了眼作者和单位。

　　好家伙，居然是老熟人，港大的严虎课题组，之前许秋“抢”了他们的PCE11，拿了一篇AM。

　　现在不知道对方是故意过来撞结构的，还是无意的，就这一篇文章也说不准。

　　毕竟，撞文章在科研圈里也是很常见的事情。

　　尤其很多领域都是有固定套路的，分子结构的改良手段，来来回回就那么几种，多个人想到同一种改良手段导致分子结构重复，也是很有可能的。

　　因此，在一个行业里没有产生明显热点细分领域时，大课题组之间通常会形成默契，各自研究一个细分领域，不轻易变动，这样就可以最大程度的避免大课题组之间撞车，导致重复劳动。

　　反正，只要不是故意搞针对，撞文章都是可以接受的，各凭本事嘛。

　　可如果故意针对，就比较恶心了。

　　比如，我们瞅准你们要搞一个大文章，并猜到了对应的分子结构。

　　考虑到大文章准备时间通常都比较久，半年、一年都很正常，那么我们可以快速出来一篇文章，和你们的分子结构一毛一样。

　　然后性能做的可能不是很好，表征也不全，这都无所谓，就直接灌水发在SCI三区、四区上面，抢在你大文章投稿前快速发表出来。

　　这种情况一旦发生，你还真拿别人没太大的办法，因为无法证明别人剽窃了你的创意，况且也不一定就是

　　请收藏：https://m.bimi9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）